...

[old_perdell]

https://detaly.co.il/glava-jeshivy-prizval-ubit-vse-naselenie-sektora-gaza/

Увы, прав.

Comments

[rudolf_bochkin]

мене непокоїть лише одна проблема: Люди, все ж таки, рівні чи ні?

Якщо МИ проголошуємо рівність всіх і так піклуємось про рівні можливості для всіх,
то чому падлюки мають привілеї вбивати дітей, жінок, старих, цивільних, хворих, полонених, заручників, ...
а свої "тили" ПІД ЧАС ВОЄННИХ ДІЙ виокремлюють?
Чому різноманітні "гуманісти" РОЗРІЗНЯЮТЬ можливості, чому агресори, нападник повинен на їх думку мати привілеї? Чому мирні однієї сторони "можуть" гинути від цілеспрямованих терористичних атак, при тому, що військових поряд НЕМА,
а у іншої сторони "забороняються" СУПУТНІ втрати мирняка, бо НИМ ПРИКРИВАЮТЬСЯ їхні ж військові?

Що це за хуйня?

[old_perdell]

Цього нам не зрозуміти. Если есть некая территория, висит на Израиле по воде, электрике, харчам, медицине, а мальчику новорождённому дарят автомат калашникова из фанерки, и в школах задачки "шахид убил 4 евреев - сколько осталось", и ни заводов, ни агро, ну рыбки половят... а хамас говорит - поди взорвись, а мы будем башлять твою овдовевшую семью,побольше. чем ты заработаешь грузчиком-землекопом, ну что тут говорить...
Я работал по слесарке в городе, что в 25км от нас, тоже у газы, и на въезде в промзону сидели на бордюре как воробушки (автобус их оттуда привозил, рыл по 50) - наймите барин, фундамент кувадлой снесём, траншею выроем - евреи им работу дают...
И надрочены резать-бить, только пальцем шевельни.

[rudolf_bochkin]

Це ще одна хуйня - якого дива одна держава/країна мусить забезпечувати поголів'я землі, яка цій державі/країні не належить? ("за логікою" палесів і їх посіпак - вони "палєстінскойо косутарссво")
А до цього всього ще купа хуйні: якщо косутарссво напало на країну - то якого хуя та країна має гуманітарку не те надавати - пропускати на територію косутарссва?
Ці питання настільки ідіотські, що без мата не формулюються.

Всім відомі співвідношення:
скільки має вояків бути в тилу на одного, який воює на фронті;
скільки має бути цивільних, які тільки тим і зайняті, що забезпечують одного вояка;
скільки недієздатних членів родини залежать від одного заробляючого в тій родині.
Це все множиться на базову кількість терористів і отримуємо шукану кількість 100% ВИННИХ краштан косутарссва.

Але по пресі від того чомусь понос потоками.
БО РИЛЬЦЕ власників ротів говорясчіх та рук попісиваюсчіх У ПУШКУ !!!

[arpad]

Увы, неправ. До Амалека жители Газы не доросли.

Это все равно что украинцы вырежут всех донецких, вместо того чтобы вырезать всех в Кремле.

[bytebuster]

«…давать советьі космических масштабов и космической же глупости» ©
Извините.

Такое предложение:
* технически невьіполнимо,
* сопряжено с жертвами среди своих солдат,
* не гарантирует результата (никуда не делись иран, сирия, ливан, йемен, да и надолго ли египет нейтрален),
* не устраняет причину, т.е. главного спонсора и вьігодоприобретателя; даже сифилис лечат не мазаньем отдельньіх болячек зеленкой,
* отпугивает союзников («пусть ети дикари с другими точно такими же дикарями сами ябуцца, мьі умьіваем руки»)
* «а потом про етот случай раструбят по би-би-си»: етим обязательно воспользуется фашистская пропаганда

[rudolf_bochkin]

Вы пишете вроде как правильно и согласиться с Вами легко.
НО
я "почему-то" вспоминаю бомбардировку Токио зажигательными бомбами и Хиросиму с Нагасаки атомными.
И оно сработало.
Именно так - сначала показали что достанем, а когда достали - рука не дрогнула.

приведите другой действенный практический пример
(а то у меня лишь дрездены разбомбленные да поход Святослава,
а с "иной стороны" - Казань, Батурин, Голодомор, ГУЛАГ - и вот что поразительно: тоже "сработали").

Не нужно "теории".

[bytebuster]

и Хиросиму с Нагасаки атомными
— целью именно атомной бомбардировки Японии в 1945 бьіло именно уменьшение жертв. При ковенц штурме островов предполагалось до 1 млн жертв союзников и не помню, сколько млн японцев.

В качестве устрашения — несомненно, подействовало.
Но снова-таки, устрашения кого? Упоротого наZеления? А на кого же оно подействовало? — правильно, на императора, которьій бьіл целиком вменяем и *не хотел жертв* среди своего наZеления.
Дрезден и немцьі — точно такая же логика.
Теперь екстраполируем на хумус и управляемьій им гумус, и сразу становится понятно, почему на них влиять нет смьісла.

[rudolf_bochkin]

Ні.
Тут нема компоненти "вони вважають" - бо ні Ви, ні я, ні хто інший не може заглянути в їх черепні коробки.
а кажуть - кажуть вони відповідно до настанов Сунь-цзи.
Війна - шлях брехні.

проте, якщо ворог скавчить щодо болісності втрат і скавчить насправді, то туди і бити тре'.

[bytebuster]

Ви все правильно кажете, але це не скасовує основної тези:
Будь-яка складна проблема має безліч простих і неправильних рішень.
І чим менше ми кваліфіковані, тим більше простих рішень ми можемо придумати, і вони нам здаються правильними — але здаються тільки внаслідок нашого невігластва.

Або подумайте про це з іншого боку. От ви пишете:
Війна - шлях брехні
— ну ок, припустимо. Але якщо хтось реально планує «вбити всіх», і якщо повірити вашій процитованій тезі, то будь-хто, хто хоче «вбити всіх», ніколи про це не озвучуватиме. Чи не так?

[rudolf_bochkin]

Знову Ні.
Реакція "вбити всіх", згадана в дописі є ВІДПОВІДДЮ по-перше
(а це вже нівелює "будь-хто". Окрім того, сей Ваш аргумент зрівнює нападаючого агресора (ще раз ставлю дужки - нападаючого на чужу територію, на чужу власність, на чужих громадян) і захисників, котрі захищають СВОЄ та СВОЇХ);
і НА ДІЇ - найголовніше - Дії, готуючись до яких і проголошували тотальне знищення, при тому абсолютно НІЧИМ не спровоковане з боку жертв;
і на практиці те тотальне знищення тими нападниками було втілене.
(знову ж таки ставлю дужки - а це нівелює Ваш аргумент "ніколи не озвучуватиме").

Брехня полягає не в тому, щоби бути повністю оберненою до істини - інакше вона вираховується достатньо просто - навпаки: вона має бути правді подібною. А перевіряється істина (правда) - фактичними діями, тим, що намагається завжди і при всіх лідерах встановити розвідка.

Складна проблема іноді "вирішується" дуууже просто - літак падає через потрапляння в один двигун однієї пташки.
Я наводжу саме цей приклад, бо ми маємо справу НЕ з розбудовою, а з руйнацією.